亚历山大·霍鲁斯医学博士是胃肠病学家医学副教授在明尼苏达大学。自从他在2008年进行了他的第一次粪便微生物菌群移植(FMT)以来，他就对该过程进行了研究，并制定了更广泛的临床应用方案。Khoruts博士曾向许多听众介绍过FMT，并且是这方面的领先临床专家之一。(见这篇文章关于科学作家卡尔·齐默是如何在Khoruts博士的一次会议上第一次听说FMT的。)
Khoruts博士最近与人合写了一篇论文免疫学信，题为粪便菌群移植作为修复肠道微生物生态的一种方法的出现．他也是2014年的发言人詹姆斯·w·弗雷斯顿会议，于8月16日和17日在芝加哥举行，探讨了FMT的各个方面。
Alexander Khoruts博士，明尼苏达大学医学中心
是什么促使你在2008年第一次对病人使用FMT ?
我和许多医生一样，遇到了一个绝望的病人，他已经没有其他选择了。我们有一种流行病梭状芽孢杆菌在过去的几十年里，这种感染改变了这种疾病的性质。所以这些病人并不少见。
她来到我的诊所，这并不是一个诊断难题——我已经知道粪便移植了。甚至在20世纪80年代我还在医学院的时候就有人提到过。在那时，这是一件让学生窃笑的有趣的事情。但很明显，这是唯一剩下的东西了。所以我认为这位病人来到了大学，这意味着这可能是她的最后一站。
科学上，没有什么则没有完成[达到这一点]。[FMT]偶尔均诊所报告。所以我认为将一步一步进一步看待人们的想法是很重要的事情，发生了。从一开始，想法是来自普通捐助者的细菌将取代或重建接受者内的某种生态系统。从未显示过这一点，所以我们在程序之前和之后测量了捐助者和受体组成，并且确实证明了那些携带这些供体微生物或整个社区的情况。并且它相当持续了一个月，[哪个]我们当时衡量。
在这一点上，为什么你的同事们没有将FMT作为一种临床程序进行常规治疗？
它正在完成。我不是第一个做到的人。因此，在西医中，它于1958年描述，自那时候在全世界之后不断练习。但这是一个非常罕见的事情。
这种疾病(梭状芽孢杆菌与之前的几十年相比发生了变化。这种情况更为常见。在对一个病例做了初步的描述之后，[那里]慢慢地跟踪了更多的病人，我们研究了那个，然后开始完善这个过程，因为我们的想法是，到那时为止，这种描述的方式永远不会成为主流医学。所以我们需要将它标准化并引入各种程序，这样最终对任何医生来说都是一件容易的事。
是什么促使你写的最近关于FMT的文章在免疫学的信？
这是一个非常明确的临床例子。这是一个被抗生素完全摧毁的人体微生物器官，被病原体感染，这个问题只有在微生物生态被重建之前才能解决。
您希望其他临床医生使用您开发的标准化FMT程序吗？
开发自己的计划是一个大型企业。有些人确实遵循我们的协议。但它需要一个重要的承诺，它需要资金，而那些通常是让它变得困难的问题。
可以肯定的是，将会出现一类新的药物。我们称之为“微生物疗法”。把它和益生菌区分开来是很重要的。因为这些产品……相似之处在于它们含有活的微生物，但它们不同于益生菌，因为它们实际上是用来治疗疾病的。而益生菌从不会合法地做出这样的声明。
您是否看到合成微生物社区作为FMT的前进方式？
对此有不同的看法。我看看今天从现场捐赠者带走的微生物社区;这的优点是这就是本性提出的。对于任何合成的任何人来说，这是一个非常高的标准。
当然，人与人之间的差异很大，对于整个人群中不断变化的微生物群有各种各样的担忧。所以我认为这两种方法都是有效的:我们不能忽视粪便移植，这是一种最低限度操纵的材料，但我们也不应该忽视合成的尝试。我认为FDA.例如，监管机构可能会对这种合成方法感到有点迷恋。你可以产生大量的数据来描述你的微生物群落，所以看起来我们对它了解很多。但我认为这种知识是误导人的。它可以是诱人的。我们不应该低估自己的无知，因为这是非常复杂的系统。我们认为自然的微生物群不仅仅是细菌，还有噬菌体，真菌，还有各种各样的东西。它们一起工作，与宿主通信。我们不知道一些合成生物的混合物是否会有一些长期的副作用，或者以某种不一定是好的方式改变微生物群落的恢复。
我不想说这两个研究部门中的任何一个都应该被关闭。我们有很多东西要从这两方面学习。而且这两者也可能会趋同。
鉴于基因-微生物相互作用的新研究，你是否怀疑供体和受体之间的基因差异可能会影响FMT的工作方式?
我现在并不特别担心临床情况。原因在于，医学领域的一切都涉及风险收益计算。我们治疗的病人都很绝望。他们要么会死，要么过几年痛苦的生活，然后死去。所以当我们面对这样一个病人与一些理论风险相比20年后，一些事情可能不会发生，这似乎不是一个困难的计算。我们还没有看到使用完全不相关的捐赠者带来的短期问题。
在过去的十年里，我们已经了解了很多关于微生物群的重要性，所以很多人担心你可能会转移糖尿病或自身免疫或类似的东西。在某种程度上，这些都是正确的。我们确实担心这些事情。
与此同时，我们必须承认，抗生素通过审批程序的方式与这些问题无关。这些研究都是短期的。终点大约是1到2个月。例如，没有人会怀疑一个1岁时因耳部感染而接受治疗的孩子，是否会在15岁时患上炎症性肠病，而且应该在标签上注明这一点。这将是一个新的范例。似乎人们关注的是给予微生物的出现，而当你谈论杀死微生物时，就没有关注这一点。
您最近参加了2014年詹姆斯·w·弗雷斯顿FMT会议。你在会议上对什么特别感兴趣?
对我来说，最有趣的会议是FDA的惠灵顿·孙博士的演讲。这是监管方面的问题……提出的大多数问题都得到了回答，该机构正在考虑这些问题，但还没有做出最终决定。
他确实说过，仅仅标准化的过程可能不足以让FDA批准某些东西。所以我们认为我们需要做的第一件事就是标准化准备。在任何一种非常复杂的生物中，你不能绝对地说这一批和下一批是相同的。如果这是一种细胞培养技术或其他技术，就会有微小的差异。在这种情况下，我们要处理的东西本质上是动态的，每天都在变化。所以我们不能说合成是相同的。它不是。所以我们想，‘好吧，也许是这样，但如果我们标准化准备过程，我们至少可以说，这一块是完全一样的方式，另一块。’这被称为“GMP”，即良好的生产流程，适用于所有药品。他指出仅仅标准化是不够的，他需要更多的组成信息和更多的机械信息。 Of course, being a researcher, I’m happy to work on this if there’s funding.
其实我相信FDA在呼唤这种药物时是错误的。我认为这是一个器官移植。我愿意[召唤]它是一种组织移植。FDA不接受移植概念的原因是因为它认为这种物质不是人类。法律写道，人类移植与药物不同。但如果有良好的证据表明这些微生物已经与人类主持人共同共同 - 我们并不谈论做其他物种的粪便移植到人类，我们正在谈论人类。所以我认为它是这些生活在我们内部的微生物社区，它们是人体的一部分。这是真的，他们对环境开放，他们正在变化;但是，它可能是他们仍然是人类的一部分。没有无菌人跑来跑去。 So to me, it is an organ transplant.
这次采访是为了清晰度和长度编辑。
