在2016年GMFH会议的第二天，几位发言者就益生菌的定义问题进行了发言。令我惊讶的是，一些演讲者似乎不清楚益生菌的定义。
一个被广泛接受的益生菌定义是由粮农组织/世卫组织在2001年．这一定义在2014年肯定了共识面板纸山上发表，等等。在自然评论胃肠病学和肝脏．益生菌被定义为活的微生物，当给予足够的剂量时，对宿主的健康有益。
这个定义对我来说似乎很清楚。然而，一些人建议使用一个不同的术语。其中一个术语就是“pharmaciotic”。消化性药物的定义是山山，等．（2009）作为“任何可以从肠道中宿主-微生物-饮食相互作用中挖掘出的潜在健康益处的物质。”术语中的“pharma”指的是一种药物，而不是一种食品，包括预期的科学证实水平。药效学一词包括一组更广泛的物质，包括活的和死的微生物、微生物成分和微生物产生的物质。然而，在其他方面，这个术语更加有限。它要求这种物质来自肠道中宿主-微生物-食物的相互作用。因此，尽管益生菌必须是一种活的微生物，但它的作用方式并不受定义的限制。此外，pharmaciotic只被用于肠道，而益生菌则不那么有限。
另一个误解是益生菌和活体生物治疗剂是一样的。在美国，“活体生物治疗剂”一词是指用作药物的活体生物。如图3 Hill所示，等。，益生菌跨越监管类别，其中药物只有一个。因此，在美国，益生菌药物相当于活生物治疗剂，但益生菌食品成分或膳食补充剂不是。
益生菌是一个功能完美的术语，有广泛的科学和越来越广泛的消费者理解(见在这里和在这里）。当提及给予健康效果的活微生物时，术语益生菌既精确明确。当参考更宽范围的微生物衍生物质时，术语药剂可能更合适。山山，等等。暗示“益生菌”已经过时了，并提倡只使用药物性术语，“以避免多种技术术语”。然而，我相信“益生菌”这个词是成立的、没有争议的、被接受的和有用的。如果22000下载山纸是任何证词，许多科学界都同意。
