上个月，两篇科学论文发表在了这份影响力很大的杂志上细胞（在这里和在这里)．第一个是关于特定菌株的活微生物在小鼠和人类的粘膜微生物群和粪便微生物群中定植的能力;第二项研究集中在经过特定益生菌和自体粪便微生物组移植的抗生素治疗后，微生物组和转录组的“重建”。
董事会成员国际益生菌和益生元科学协会(ISAPP)。Francisco Guarner医学博士和Bruno Pot博士对这两篇论文和伴随的新闻报道作出了回应最近发表在ISAPP网站上的评论．媒体报道，包括细胞在没有任何人类临床终点的情况下，得出了关于益生菌安全性和有效性的结论。然而,驱动任何益生菌产品价值的是临床终点，而不是菌群结果．通过使用这些临床终点，许多进行良好的人体研究(包括那些包含金标准证据的研究)显示了不同益生菌菌株的有效性和安全性。
该研究结果的临床适用性也受到了质疑，因为与益生菌的典型使用方式不同，研究对象在开始抗生素治疗7天后开始服用益生菌。这种益生菌剂量的延迟不能反映临床实践，不能模拟临床试验，可能会阻止益生菌发挥预期的作用。
对这些研究的进一步关注包括:
- 微生物组数据分析没有使用一致的方法;也没有解释为什么他们选择每种情况下的每种分析方法。
- 为什么作者选择研究这种菌的特殊组合还不清楚，因为没有公开的证据表明所选的益生菌对服用抗生素的人有临床益处。
- 作者表示，他们发现益生菌可能不会殖民的新奇之处，而这在科学领域已经是众所周知的了。
另一方面，潜在的问题是苏伊士运河et al。试图解决的问题是一个很好的问题;关于益生菌对受干扰的微生物群的影响，我们缺乏数据。益生菌功能的一个假设是益生菌促进肠道内稳态，这个假设是苏伊士运河et al。研究不支持。此外，这项研究值得注意的是，作者超越了大多数微生物组研究依赖的粪便样本，从人类受试者的结肠镜和深内窥镜程序中收集了粘膜和腔内样本。
ISAPP最近发布了一份新闻稿，强调了这两份报纸和相关媒体报道的问题，因为世界各地的媒体机构发表文章，错误地将这两项科学研究理解为益生菌是“无用的”。该研究的作者还通过媒体发表了误导性的声明，将益生菌作为一个类别进行概括，并将其结果推断为益生菌的功效，而不是限制评论文章中研究的活微生物及其对微生物群落的影响。
发表声明的ISAPP董事会成员包括:Seppo Salminen教授，博士;Daniel Merenstein教授，医学博士;Robert Hutkins教授，博士;Michael Cabana教授，医学硕士;凯伦·斯科特博士;Colin Hill教授，博士;Glenn Gibson教授，博士;Eamonn Quigley博士;greg Reid教授，MBA博士;Sarah Lebeer教授，博士; and a non-voting Executive Science Officer, Dr. Mary Ellen Sanders, PhD.
读了ISAPP声明．
这篇文章是由科学作家Kristina Campbell的文件准备的。
