在应变水平下鉴定分离物的鉴定被认为是旨在作为益生菌商业化的任何微生物的必要要求。应变级别标识对于安全性和功效评估至关重要。它能够在实验室测试，临床试验和整个生产和商业化过程中进行可追溯性。虽然益生菌的健康益处已被认为是几十年来特定于应变的，科学家现在正在认识到分类学团体成员之间的共性，这可能是一些有益效果的根本。

例如,国际益生菌和益生元的共识文件国际科学协会on the scope and use of the term ‘probiotic’ pointed out that some effects and mechanisms that support them are broadly distributed among species within a genus (colonization resistance and short-chain fatty acids production etc.), others are frequent among different strains of the same species (vitamin synthesis, gut barrier reinforcement, etc.) and, finally, others appear to be less widely distributed among probiotic strains (neurological effects or immunological effects, etc.).

玛丽艾伦桑德斯和同事最近发表了一个审查益生菌的益处可能来自于分类群中超越菌株特异性的共享机制这一事实的含义。

下面，桑德斯回答了GMFH编辑关于最近论文相关发现的一些问题。

为什么益生菌效应的菌株特异性是几十年来益生菌科学的基石原则？

益生菌在应变水平明显不同;这在许多实验室和动物评估中已经恰当地证明。因此，对该领域的正确方法是假设在没有证据表明相反的情况下，认为不同的菌株被认为可能会赋予不同的健康效果。

你最近的评论对一般的益生菌声明有什么补充吗?

最近审查背后的概念首先在2013年的山丘和我的评论中建议了评论重新思考“益生菌”。背景是虽然益生菌菌株有所不同，但证据是赋予的常见机制存在于某些细菌中，这些细菌可能会转化为其赋予类似的健康益处的能力。这篇新的审查概述了一些共同的机制 - 短链脂肪酸和细胞表面架构的生产 - 这可能会推动细菌组递送的临床益处。

益生菌的一般分类是否有基本的好处?如果是，益生菌的属或种分类是否足够?

这Hill等人（2014）纸得出结论，存在足够的证据，即某些研究良好的益生菌种类的菌株可以预期消化益处。换句话说，使用术语“益生菌”来描述这样的物种乳杆菌或双歧杆菌乳酸乳杆菌科学合理。然而，需要在应变水平上确定对特定益处的任何参考。这种概念的关键监管含义是，即使在没有经批准的应变权利要求中，术语“益生菌”术语的使用并不误导在最低水平的产品上（例如，109.CFU /服务或剂量）常见，良好的益生菌物种。

是提出的定义和指导方针粮农组织/世卫组织2001年和2002年的文件仍然有效吗?

2001年粮农组织/世卫组织咨询的益生菌定义并未正确正确。基本定义仍然有效，但山等。（2014）更新了该定义要进行语法正确，我支持使用更新的定义。2002年粮农组织/谁文件发布的指南仍然是相关的。他们要求进行应变鉴定，菌株表征，安全评估，治疗对照试验中的功效以及适当的产品标记，包括鉴定所有益生菌菌株的所有益生菌菌株中的所有益生菌菌株和通过末端输送的可行性益生菌的最小水平。product’s shelf life (I discuss this in greater depth在这里）。然而，在本指南中的一些方法和建议的应变表征方法进行了约束。

但关于共享机制的概念，导致在高于应变的分类水平的共享福利，指南仍然是相关的。可能是在许多相同物种的菌株中共享益处，但仍需要鉴定益生菌，其特征和评估在应变水平。这对于良好的制造实践，质量控制和安全至关重要。

要求益生菌治疗健康效果所需的适当证据是什么？

对我来说，最好的方法是平衡可用证据的水平和让消费者和医疗保健提供者获得信息的价值。一次人体试验可能是合理的最低证据要求，但我们永远不会有完美的临床试验。但是，有评估试验质量的方法，即使在证据有限的情况下，只要注意到证据的局限性，也可以提出建议或主张。我认为专家应该全面审查现有证据的质量，并决定是否有一个合理的预期(而不是100%的保证)，该产品将提供所述的效益。如果是这样的话，我认为应该允许符合证据质量的主张。这样消费者和医疗保健提供者就有可能在充分知情的情况下做出决定。

有趣的是，医疗保健提供者非常舒适地推荐纤维高饮食，即使证据缺乏许多特定膳食纤维的益处。对于一些健康福利的特定益生菌的证据比这些建议更强大。

目前，一些医疗专业人员和消费者/患者不相信益生菌有足够的科学依据用于临床实践。为了确定益生菌产品是有效的，我们应该在标签上寻找哪些具体信息?

这是一种耻辱，因为有许多具有稳健证据的产品。最高品质的Cochrane系统评价和荟萃分析 - 包括大量研究和主题 - 展示了这种强大的证据基础。[实际上，共享机制的概念为什么可以合法地进行不同益生菌菌株的荟萃分析的确定性理由（Glanville等人，2015年)。)

遗憾的是，食品或补充型产品上的当前产品标签可能不会告诉医疗保健专业人员或消费者，以确定产品是否有能力对给定的健康益处有效。相反，消费者和医疗保健提供者应转向医疗组织或独立审稿人发出的基于证据和建议（见在这里最近，《药学时报》继续教育活动“益生元和益生菌的健康益处扩大”发表了一篇关于益生菌临床使用方法的优秀综述。您可以免费访问评论，但您必须注册登录)。

医疗保健提供者有兴趣帮助患者/客户管理健康问题。在益生菌干预有一些可能的益处和伤害风险的程度上，我认为尝试或推荐它是合理的。

参考：

Hill C, Guarner F, Reid G，等。专家共识文件。国际益生菌和益生元的益生菌协会关于益生菌术语的范围和适当使用的共识声明。NAT Rev Gastroenterol肝肝醇。2014;11（8）：506-14。DOI：10.1038 / nrgastro.2014.66。

等。益生菌类别中的共同机制：对一般益生菌索赔的影响。生物科技当今》。2018;49：207-16。DOI：10.1016 / J.Copbio.2017.09.007。

希尔C，砂光机我。反思“益生菌”。肠道微生物。2013年7 - 8月;4(4):269-70。doi: 10.4161 / gmic.25143。PMID: 23778363

格兰维尔J，金S，瓜纳F，希尔C，桑德斯ME。对欧盟益生菌食品健康声明的系统评估过程及其在评估证据中的适用性的综述。Nutr J. 2015 Feb 8;14:16。doi: 10.1186 / s12937 - 015 - 0004 - 5。